Jornalistas sofrem perseguições
na TV Globo
Enviado por Glauber Pinheiro, Rio de Janeiro-Capital
Por Marcelo Salles,
jornalista do site Fazendo Media
Fonte: Fazendo
Media
16 abril, 2007
Embora a direção negue, está
cada vez mais evidente a perseguição política aos jornalistas
que não concordam com a linha editorial da emissora. Leia aqui os
bastidores das demissões, das ameaças e da reunião
de Ali Kamel com editores do Jornal Nacional num hotel onde a diária
não sai por menos de R$ 600,00. E veja também onde o oligopólio
da mídia entra nessa história
Avenida das Nações Unidas 13.301.
Este é o endereço do novo distrito empresarial da Marginal Pinheiros,
onde se encontra o Hotel Grand Hyatt São Paulo, um dos mais luxuosos
da cidade. Se você quiser dormir ali, terá que desembolsar no
mínimo 600 reais. Por noite. Em compensação, dormirá
ao lado de "importantes centros empresariais, comerciais e financeiros,
além dos Shoppings Morumbi, Market Place e D&D", como informa
a página oficial do hotel na internet. Há outras vantagens.
Por exemplo, não é preciso se hospedar na suíte diplomática
(R$ 1.600,00 por noite) para desfrutar dos magníficos travesseiros
"king-size e edredons de pena de ganso, não alérgicos"
ou da "roupa de cama 100% algodão egípcio". Eles estão
em todos os apartamentos.
Foi no Grand Hyatt que Ali Kamel, diretor-executivo
de jornalismo da TV Globo, decidiu se reunir em meados de março com
editores do Jornal Nacional. O encontro-almoço foi realizado no Restaurante
japonês Kinu, onde o preço do rodízio por pessoa fica
em R$ 60,00. Seu folheto afirma que o "restaurante Kinu oferece um ambiente
em que predominam as cores e formas do oriente. Essa atmosfera de modernidade
faz um contraponto com a cozinha de Yasuo Asai, chef japonês que procura
reproduzir em suas criações a autenticidade da culinária
japonesa tradicional. No Kinu, o sabor do Japão está presente
nos sushis e sashimis, nos pratos quentes e também no menu de sobremesas,
todas sugestões acompanhadas de uma carta de saquês única
no país".
Entre um sushi e outro, Kamel deixou claro
que seu objetivo era desanuviar o clima. Sempre de maneira muito polida, afirmou
que a TV Globo é uma empresa democrática, pluralista e que nunca
iria fazer jogo partidário.
O editor de economia do Jornal Nacional em
SP, Marco Aurélio Mello, estava presente. Ele havia sido um dos jornalistas
a se recusar a assinar o abaixo-assinado preparado por Kamel com o objetivo
de negar que a Globo havia tentado influenciar o resultado das eleições.
O jornalista, assim como outros que estiveram presentes à reunião,
entendeu a atitude de Kamel como uma proposta de trégua. O diretor
da Globo chegou a colocar seu endereço eletrônico à disposição
da equipe e incentivou que escrevessem sempre que tivessem alguma reclamação.
No dia 23 de março, Marco Aurélio
tomou um susto. O chefe de jornalismo em São Paulo, Luiz Cláudio
Latgé, avisou que ele estava demitido. Latgé teria dito que
após uma avaliação interna de seu trabalho, concluiu-se
que seu perfil não era mais compatível com a empresa. Funcionário
da casa há 12 anos, Marco Aurélio Mello foi editor do Jornal
Nacional durante quatro anos e do Jornal da Globo por outros três. Era
ele quem ajudava a pautar Franklin Martins, que ficava em Brasília.
De acordo com um jornalista da TV Globo, que preferiu não se identificar,
antes do primeiro turno das eleições presidenciais, Marco Aurélio
havia comentado que tinha recebido a orientação de que deveria
"pegar leve" com os indicadores econômicos que pudessem ser
interpretados como pró-governo.
Estado de choque
No dia seguinte à demissão, 24
de março, Marco Aurélio foi internado às pressas no Hospital
Santa Casa de Vinhedo. Segundo um parente, ele estava em "estado de choque
devido à crueldade da demissão". Para piorar a situação,
sua esposa estava grávida de nove meses e teria o bebê em breve.
Marco teve alta no mesmo dia, com a recomendação de manter repouso
absoluto, sem se exaltar e sem se submeter a qualquer condição
de estresse durante dez dias.
Na segunda-feira, dia 26 de março, escrevi
um correio eletrônico para o chefe de jornalismo da TV Globo em São
Paulo com as seguintes perguntas: é verdade que o jornalista Marco
Aurélio Mello foi demitido por "não se adequar ao perfil
da empresa"? Se for verdade, qual seria o perfil da empresa? E se não
for verdade, por qual motivo ele foi demitido? É verdade que o Aurélio
era um dos jornalistas que não havia concordado em assinar o abaixo-assinado
em defesa da cobertura das eleições? É verdade que há
um clima de medo entre alguns jornalistas da TV Globo em São Paulo?
Primeiro, recebi uma resposta automática:
"Estarei fora a partir deste sábado, 24, e até a próxima
sexta-feira, 30, num curso da Fundação Dom Cabral, em Belo Horizonte.
Neste período, a Cris Piasentini responde pela Redação".
Em seguida, recebi uma ligação da Central Globo de Comunicação.
Uma moça muito gentil perguntou se eu havia solicitado informações
sobre o Marco Aurélio e eu repeti as perguntas. Ela disse que a única
informação que foi passada a ela é que o jornalista foi
demitido devido a mudanças operacionais e remanejamento interno da
equipe. Insisti um pouco e ela acabou dizendo que a demissão teria
acontecido porque a empresa abriu novas vagas. Eu disse que era estranho,
porque se a empresa estava contratando, não deveria haver razão
para demissões.
Cerca de uma hora depois, Luiz Cláudio
Latgé respondeu genericamente às perguntas que eu havia enviado
pelo correio eletrônico: "O clima é ótimo na Redação.
O Aurélio não foi o único a não assinar o documento.
Outros não assinaram e continuam trabalhando normalmente e contamos
com eles. Na redação, o clima é positivo, diante dos
novos desafios propostos a vários profissionais a quem, por seus méritos,
foram confiadas novas missões na Redação".
A versão de Latgé é contestada
por mais de um funcionário da TV Globo de São Paulo. Estes insistem
que há um clima de medo na Redação, sobretudo entre aqueles
que se recusaram a assinar o abaixo-assinado em defesa da empresa. Há
quem fale em "caça às bruxas". No mesmo dia em que
Marco Aurélio era internado, seu pai, também jornalista, divulgou
uma carta de solidariedade em seu blogue: "Um jornalista não pode
se sujeitar a coação de assinar manifesto político, com
o qual não concorda, ainda que perca sua vida. Daí a minha grande
dúvida, nenhum emprego por mais valioso que seja, por mais amor que
a ele se tenha, como você tinha, pode ser mais valioso que a própria
vida, principal direito inalienável da pessoa humana. Parabéns
pela sua atitude".
Contextualizando
Tudo começou no dia 29 de setembro do
ano passado. Na antevéspera das eleições presidenciais,
um Boeing da Gol caiu e matou 154 pessoas. Foi o maior acidente da história
da aviação brasileira. Entretanto, o Jornal Nacional não
divulgou a notícia e reservou a maior parte de seu noticiário
à cobertura eleitoral, sendo 8 minutos para as notícias sobre
o então famoso Dossiê. O sentido das reportagens era claro: prejudicar
a imagem do PT e favorecer a candidatura do PSDB.
A revista CartaCapital (18/10/2006), em reportagem
assinada por Raimundo Pereira Rodrigues, registrou com detalhes a manobra
do Jornal Nacional. Raimundo conta que a TV Globo foi beneficiada pelo delegado
da Polícia Federal Edmilson Bruno, que preparou uma cópia exclusiva
do CD que continha as fotos do dinheiro que seria usado para comprar o Dossiê
e negociou a exibição do material no principal telejornal da
Globo.
Ali Kamel escreveu uma resposta, publicada
como matéria paga em CartaCapital e divulgada pelo Observatório
da Imprensa. Outros veículos eletrônicos cobriram amplamente
a questão e entre 358 comentários de internautas, apenas 21
defendiam Kamel enquanto 337 o criticavam. Não satisfeito, o diretor-executivo
de jornalismo da TV Globo fez circular um abaixo-assinado em defesa da cobertura
da emissora entre os jornalistas da casa. Alguns se recusaram a assinar e
outros solicitaram que seus nomes fossem retirados, após perceberem
o uso político que poderia ser feito do documento.
Fontes dentro da emissora revelam que no dia
em que o abaixo-assinado circulou na redação de São Paulo,
Marco Aurélio tomou a iniciativa de ligar para o chefe de redação,
Mariano Boni, pedindo que o nome dele e de outros colegas fossem retirados.
Boni, ao sair da sala, teria desabafado diante de um grupo de funcionários:
"Quem não estiver contente que pegue o boné e vá
para a TV Record".
No dia 19 de dezembro do ano passado, Rodrigo
Vianna, repórter especial da TV Globo durante doze anos, foi o primeiro
a receber a notícia de que não teria seu contrato renovado.
Em uma carta enviada aos colegas, Rodrigo afirmou que o clima estava insuportável.
E denunciou que "Nunca, nem na ditadura (dizem-me os companheiros mais
antigos) tivemos na Globo um jornalismo tão centralizado, a tal ponto
que os repórteres trabalham mais como bonecos de ventríloquos,
especialmente na cobertura política!".
Sobre a cobertura das eleições,
ele confirmou a manipulação dos chefes. "Intervenção
minuciosa em nossos textos, trocas de palavras a mando de chefes, entrevistas
de candidatos (gravadas na rua) escolhidas a dedo, à distância,
por um personagem quase mítico que paira sobre a Redação:
"o fulano (e vocês sabem de quem estou falando) quer esse trecho;
o fulano quer que mude essa palavra no texto".
Luiz Cláudio Latgé veio a público
responder a carta de Rodrigo. Em seu texto, ele tenta desqualificar o jornalista.
Latgé escreve: "Lamento que [Rodrigo] tenha perdido o equilíbrio
e tentado transformar um assunto funcional interno numa questão política,
que jamais existiu. A confusão de idéias que o Rodrigo Vianna
expressa deve ter razões pessoais e compromissos que não nos
cabe julgar. Peço desculpas aos colegas pelos ataques e ofensas por
ele dirigidos". Em entrevista exclusiva ao Fazendo Media, Rodrigo conta
que foi obrigado a pular a catraca eletrônica para poder sair da empresa.
"Parece coisa de senhor de engenho". Além disso, o ex-repórter
da Globo conta dois episódios em que reportagens suas foram censuradas.
No mesmo período, o comentarista Franklin
Martins foi afastado da TV Globo. Durante o período eleitoral, o jornalista
demonstrou equilíbrio em seus comentários e se recusou a repetir
o coro da maioria dos comentaristas, na linha "o PT inventou a corrupção
no Brasil". Antes de sair de férias, Franklin fora avisado que
estava tudo bem, que ele poderia ir tranqüilo. Havia a preocupação
com dois textos publicados contra ele por Diogo Mainardi, na revista Veja.
Quando Franklin voltou, recebeu a notícia de que seu contrato não
seria renovado. Em entrevista à Caros Amigos, ele descreveu o momento
da seguinte maneira:
"Ó, Franklin, nós fizemos
uma pesquisa qualitativa muito grande, vários grupos aqui, todos os
jornais, todos os telejornais, todos os âncoras, os comentaristas e
tivemos uma surpresa: a sua imagem diante do telespectador é fraca".
Eu olhei: "Como é que é?" "É, sua imagem
é fraca." [...] me estenderam um papelzinho que tinha uma foto
minha e cinco tópicos do que a qualitativa tinha dito a meu respeito.
A primeira era assim: "Alguns entrevistados não souberam dizer
quem era". A outra dizia: "Fala sobre as coisas da política,
as coisas de Brasília". Terceiro: "Dá menos opinião
e mais informação" - o que considero um extraordinário
reconhecimento do que eu quero fazer como profissional. Quarto: "Faz
comentários muito equilibrados" - a mesma coisa. E eu digo: "Bom,
e aí?" "E aí nós pensamos melhor, eu pensei
melhor, e decidi não renovar o seu contrato." Eu digo: "Espera
aí, conta outra!" "Não, não, é isso."
"Ó, fulano (pede que não coloquemos o nome), eu saí
de férias você dizendo que minha posição é
consolidada; agora você diz que saiu numa pesquisa uma coisa assim,
todo mundo vai achar evidentemente que tem alguma coisa a ver com o Diogo
Mainardi. Tem alguma coisa a ver com isso?" "Eu sou peremptório,
não tem nada a ver com isso." "Mas todo mundo vai achar que
tem, e aí?" "Não, não." Aí eu olhei:
"Então não há o que discutir, mas é o seguinte:
tenho o Fatos e Versões pra gravar amanhã, como é que
faz?" "Não, você não precisa gravar mais nada
na TV Globo." "Está vendo, é alguma coisa diferente
de a minha imagem estar fraca, porque, se minha imagem estivesse fraca, talvez
você tivesse dito: 'Você não quer ficar na Globo News,
fazer alguma coisa?' Não, alguma coisa aconteceu que eu não
sei o que é e você não quer me dizer, e acho que devia
me dizer." "Não, não." "Então está
bom".
Outro que não ratificou a posição
da emissora foi o repórter Carlos Dornelles, que pediu para não
cobrir política em 2006 porque já havia entrado em conflito
com Ali Kamel, de acordo com funcionários da empresa. Em outubro, Dornelles
concedeu uma entrevista no Rio Grande do Sul afirmando que "os barões
da imprensa deveriam ser investigados". Em virtude de sua afirmação,
ele teria sido chamado por Latgé para se explicar. Como não
recuou, foi deslocado para o Globo Rural. Outro repórter teria dito
para Latgé, na frente de outras pessoas, que a cobertura da Globo estava
vergonhosa. Foi colocado na "geladeira".
A emissora vem adotando basicamente duas táticas
para remover de seus quadros os jornalistas que não concordam com sua
linha editorial. Uma é a desqualificação pública
via terceiros, seguida de uma justificativa do tipo "sua imagem não
está boa junto ao público". A segunda tática é
garantir ao demissionário que está tudo bem, que ele não
será demitido. A pessoa se tranqüiliza, continua a produzir normalmente
e se sente segura para mostrar sua maneira de pensar - o que certamente será
observado pelos chefes. Após esse relaxamento, quando a notícia
chega, a pessoa fica sem reação e não consegue articular
uma defesa. Não é raro que entre em estado de choque e, conforme
sua estrutura psicológica, pode cair em depressão. São
raríssimas as atitudes como a de Rodrigo Vianna, que conseguiu colocar
o pensamento em ordem e divulgar uma carta revelando as manipulações
na cobertura eleitoral da TV Globo. Sua defesa, articulada, causou grande
desgaste à imagem da emissora.
Assim como em 1982, durante as eleições
para o governo do RJ, e em 1989, para a presidência da República,
a Rede Globo usou sua força política para influenciar o resultado
de um processo eleitoral. O que na época foi denunciado por observadores
externos, agora se confirma a partir da entrevista com Rodrigo Vianna, além
de depoimentos de funcionários assustados e demissões de jornalistas
que manifestaram sua discordância em relação à
linha adotada pela Globo na cobertura eleitoral.
As demissões podem até ser discutidas
a partir do caráter privado da empresa. Mas este não é
o único. A Globo não é apenas uma empresa privada. É
uma empresa privada que opera uma concessão pública e, como
tal, deve estar subordinada ao controle público. Além disso,
a informação é um bem público e não pode
sofrer clivagens de mercado ou ideológicas. Sobre as relações
trabalhistas, cabe aos órgãos competentes - Ministério
Público, Ministério do Trabalho, Justiça do Trabalho
- verificar esses contratos de Pessoa Jurídica cada vez mais utilizados
pelas emissoras privadas para fugir dos encargos trabalhistas. O poder público
deve coibir e multar as empresas que fazem uso deste recurso, o que acaba
mantendo os funcionários sob tensão a cada renovação
de contrato.
A questão trabalhista da TV Globo esbarra
no problema central da televisão aberta brasileira. Trata-se da existência
de um oligopólio composto por seis grupos privados que controlam todo
o conteúdo produzido e distribuído num país com 190 milhões
de pessoas. Além de contrariar o artigo 220 da Constituição
Federal, é sabido que nenhum setor concentrado desta forma pode oferecer
uma quantidade satisfatória de empregos ou estabilidade para os funcionários.
Há também um outro aspecto a
ser levado em consideração, que diz respeito ao caráter
do setor. As empresas de comunicação não são como
as indústrias de automóvel, ferro, carvão ou petróleo.
Além de produzirem bens tangíveis, que podem ser comercializados
(novelas, filmes, esportes, carnaval, etc.), esses artigos possuem um capital
subjetivo poderosíssimo. Tão poderoso que conferem a seus detentores
a responsabilidade por transmitir formas de sentir, pensar e viver a cada
indivíduo e, conseqüentemente, lhes garante o poder de interferir
em toda a sociedade. Assim, tanto é possível legitimar editorialmente
genocídios quanto erradicar o analfabetismo. Só depende do uso
que se faz dos meios de comunicação e, em especial, da televisão.
Como disse Eugênio Bucci, no livro Brasil
em tempo de TV, página 17: "O que temos hoje no Brasil, na era
da globalização, é ainda o produto daquele velho projeto
autoritário: a gente brasileira, condenada à desigualdade, com
a pior distribuição de renda do mundo, é o país
que vibra unido na integração imaginária: na Copa do
Mundo, no final da novela, na morte do ídolo do automobilismo, na 'festa
cívica' das eleições presidenciais. Não por acaso,
todos esses momentos de confraternização são espetáculos
de TV".
Ver
Imprensa anterior
Música
de fundo em arquivo MIDI (experimental):
"Travessia",
de Milton Nascimento e Fernando Brandt
Seqüencia midi: Hiram Araújo Filho
Nota para a seqüência Midi: *****
Participe
do Jornal
dos Amigos,
cada vez mais um jornal cidadão
O Jornal dos Amigos agradece
a seus colaboradores e incentiva os leitores a enviarem textos, fotos ou ilustrações
com sugestões
de idéias, artigos, poesias, crônicas, amenidades, anedotas,
receitas culinárias, casos interessantes, qualquer coisa que possa
interessar a seus amigos. Escreva para o e-mail:
Se o conteúdo
estiver de acordo com a linha editorial do jornal, será publicado.
Não esqueça de citar seu nome, a cidade de origem e a fonte
da informação.
Solicitamos
a nossos colaboradores que, ao enviarem seus textos, retirem as "flechas",
isto é, limpem os textos daquelas "sujeiras" de reenvio do
e-mail. Isso facilita bastante para nós na diagramação.
Início
da página
www.jornaldosamigos.com.br
